文章编号：4088 / 更新时间：2024-12-06 13:45:55 / 浏览：次

出品|搜狐科技

作者|梁昌均

编辑|杨锦Kimi

母公司月之暗面创始人杨植麟被前投资人提起仲裁一案，再起新波澜。12月5日，金沙江创投主管合伙人朱啸虎先后两次发文回应此事，披露此次仲裁背后更多细节，表示愿意豁免月之暗面及创始人的责任，并将矛头直指昔日同事张予彤。

张予彤不仅是金沙江创投前主管合伙人，还是杨植麟的清华学姐，并在其创业的两家公司——循环智能和月之暗面的融资中都发挥了关键作用。

朱啸虎发声牵出仲裁案关键人

对于前述消息，搜狐科技向月之暗面等有关方进行了咨询，截止发稿未获回复，张予彤也未就此事做出回应。

朱啸虎此次发声，牵涉出此次仲裁案背后关键人物——张予彤，其此前担任金沙江创投主管合伙人，并在涉案的两家公司，即循环智能和月之暗面的融资方面都扮演了关键角色。

今年11月，月之暗面创始人&CEO杨植麟，以及联合创始人&CTO张宇韬，被前次创业公司循环智能及其部分投资人在香港提起仲裁，申请书已递交HKIAC（香港国际仲裁中心）。

循环智能由在清华结识的陈麒聪、杨植麟和张宇韬在2016年共同创立，其中陈麒聪担任CEO，杨植麟是首席科学家，张宇韬担任CTO。据天眼查，目前三人持股比例均为27.19%。

去年3月，杨植麟和张宇韬联合成立大模型公司月之暗面。

此案缘由

此次仲裁申请方包括循环智能及其5位投资人，即金沙江创投、靖亚资本、博裕资本、华山资本和万物资本，循环智能另外两位投资人——红杉资本和真格基金未参与申请仲裁。

朱啸虎此次表示，月之暗面本来就是循环智能内部已经开发2年的项目，分拆到今天依然没有得到循环智能股东决议的签字，根本不只是豁免的问题。

此前报道称，此次仲裁申请可能缘起于，在尚未拿到来自循环智能前述五位投资机构同意豁免书之前，杨植麟和张宇韬等人就已启动融资并创立月之暗面，并对循环智能在月之暗面所占的股比不满。

搜狐科技还从一位了解此事的人士获悉，当初杨植麟计划离开循环智能独立创业时，获得循环智能CEO陈麒聪及主要股东的支持，双方达成一致，给予月之暗面股权作为回报。陈麒聪向股东发出邮件，通知了该方案，在约定时效内获得股东确认，董事会也批准了该决议。

朱啸虎回应张予彤

不过，朱啸虎称，董事决议一直拖到分拆大半年后今年1月才签字，因为某董事（张予桐，编者注：实为张予彤）隐瞒自己重大的利益冲突可以被认为无效。

根据朱啸虎的说法，张予彤向基金合伙人，其他循环智能投资人/股东故意隐瞒并欺骗自己在新拆分的公司有巨大的免费股份的事实，并透露张予彤持有月之暗面900万股，相当于初始股份的14%，远超孵化月之暗面2年的母公司循环智能拿到的9.5%股份。

朱啸虎认为，张予彤违反了基金合伙人对LP的受托责任，也违反了公司董事对股东的受托责任，从而被金沙江解雇。

利益分配

外界不少分析认为，此次仲裁是由于月之暗面迅速获得高额估值，前投资人对利益分配不满所致。有接近月之暗面的知情人士此前对搜狐科技透露，当时这几家投资机构选择不投资月之暗面，现在看公司发展还可以，开始反悔了。

月之暗面在成立后迅速获得超过百亿元的高额融资，估值在不到两年时间内达到33亿美元，远高于循环智能2亿美元的估值，循环智能的投资人真格基金和红杉中国，以及腾讯、阿里、美团等机构先后入局。

朱啸虎此番回应则强调月之暗面是循环智能内部孵化项目，独立发展则是分拆，并对张予彤隐瞒欺骗持有月之暗面股份，且高于循环智能持股，表达了不满。

朱啸虎还在评论区补充到：这个案例确实值得成为中国创业风险投资史上的经典案例：如何合法合规的分拆公司，fiduciaryduty受托责任是投资人不可触碰的高压线，无论是GP对LP的受托责任还是董事对股东的受托责任。

他还引用国内投资人的评论：如果这件事发生在国资基金，第二天就会被经侦带走。

有投资人对搜狐科技表示，基金合伙人

相关标签： 啸虎、 金沙江、 智能、 杨植麟、 Kimi、 公司、 张予彤、 张予彤、 杨植麟、 责任、 暗面、 朱啸虎、 仲裁、 循环、 张宇韬、 消息资讯、

本文地址：http://dy.qianwe.com/article/4088.html

上一篇：看不见日落的悲哀困在直播间的年轻人...
下一篇：烧钱十亿明年决生死难解国产化国产GPU企业...