朱啸虎连续发文开炮月之暗面纠纷几大疑问待解

文章编号：4367 / 更新时间：2024-12-06 22:56:30 / 浏览：次

关于月之暗面创始人和联创被循环智能时期投资人提起仲裁的消息，已经在业内流传了快一个月之久。此前有媒体报道称，此次仲裁申请可能缘起于在尚未拿到循环智能几个投资方的同意豁免书之前，杨植麟和张宇韬等人就已启动融资并创立月之暗面，而同意豁免书迟迟未签，很可能来自几家循环智能的投资方，对循环智能后来在月之暗面所占的股比不满。

但从现在的情况来看，循环智能几个投资方针对的或许并非杨植麟和张宇韬，而是已经从金沙江离职，且与月之暗面关系密切的张予彤。

今天，金沙江创投主管合伙人朱啸虎在朋友圈两次发文回应仲裁案，并将矛头直指张予彤。

凌晨，朱啸虎在朋友圈转发《写给创业者：从月暗仲裁案，学价值1亿美金的教训》一文并写道：

事实其实非常简单：
1）月之暗面本来就是循环智能内部已经开发2年的项目；
2）分拆到今天依然没有得到循环智能股东决议的签字，根本不只是豁免的问题，董事决议一直拖到分拆大半年后今年1月才签字，但因为某董事（张予彤）隐瞒自己重大的利益冲突也可以被认为无效；
3）张予彤（彤）向基金合伙人，其他循环智能投资人/股东故意隐瞒并欺骗自己在新拆分的公司有巨大的免费股份（900万股，相当于初始股份的14%，远超孵化月之暗声。
事情的真相还未浮出水面，但我们可以就双方的争议讨论几个问题。

月之暗面是不是之前的内部项目

质疑朱啸虎的观点是，朱啸虎从来不看好大模型，甚至不投大模型，现在却说月之暗面是智能循环的内部项目。但这种质疑是不成立的。

此前，网易科技《态度AGI》栏目对话朱啸虎时，问到金沙江最近有投哪些项目吗？看好什么方向？朱啸虎表示，金沙江一直比较聚焦，一方面是AI应用的软件，另一方面是消费。月之暗面虽然是大模型公司，但其产品KIMI也算是一个AI应用。

资料显示，月之暗面的核心团队中，战略及投资负责人是金沙江创业投资基金合伙人杜頔康。不过金沙江官网团队已经没有杜的名字，杜頔康上个月最新公开露面的身份是月之暗面合伙人兼行业生态负责人。也就是除了张予彤疑似加入月之暗面，又一位金沙江合伙人加入月暗了。

而金沙江创投又是循环智能的投资方之一。说明了月暗与循环智能关系之紧密。

朱啸虎在朋友圈转发的《写给创业者：从月暗仲裁案，学价值1亿美金的教训》一文中写道：

据圈内人士透露，杨植麟出去创业的时候，直接给了循环智能接近10%的股份，也就是说月之暗面实际上是循环智能的关联公司。

所以，月之暗面是不是循环智能的内部项目，应该是有明确证据的。

张予彤是否违反了受托责任

朱啸虎在朋友圈中指责张予彤违反了受托责任，这主要是基于以下两个事实：

1. 张予彤隐瞒了自己在月之暗面的巨大股权，而这是她作为循环智能董事的利益冲突；

2. 张予彤在月之暗面融资时没有向循环智能的其他投资人披露自己的股权，而这违反了她作为基金合伙人的受托责任。

如果这两项指控属实，那么张予彤确实违反了受托责任。

不过，目前张予彤本人尚未对此事做出回应，因此我们也不能武断地认定她有罪。

朱啸虎的做法是否恰当

有人质疑朱啸虎的做法，认为他把媒体当枪使，故意泄露仲裁消息，然后又圈地和谈利益冲突。但朱啸虎的做法其实是可以理解的。

朱啸虎作为金沙江创投的主管合伙人，有维护公司和投资人利益的责任。而张予彤的所作所为已经严重损害了金沙江和循环智能的利益，朱啸虎有必要采取行动。

朱啸虎在朋友圈发文谴责张予彤，也是一种出于无奈之举。如果他选择私下解决此事，可能会让事情变得更加复杂和难以处理。而通过媒体公开此事，可以让更多的人了解真相，也可以给张予彤施加压力，促使其回应和解决问题。

当然，朱啸虎的做法也有可能让事情变得更加复杂和难以调和。但他作为金沙江创投的主管合伙人，有责任保护公司的利益和投资人的利益，他的做法也是可以理解的。

结语

月之暗面仲裁案目前仍在调查中，事实真相还有待厘清。但无论最后的调查结果如何，此案都给创业者和投资人提出了一个深刻的教训：在创业和投资过程中，必须遵守商业伦理道德和法律法规，否则可能会付出沉重的代价。